20452,16 написал(а):это прежде всего оказаться как бы в прошлом, а этого творческие люди вынести не могут.
"Плох тот народ, который не помнит, не ценит и не любит своей истории" (с) творческий людь и создатель современного русского языка А.С.Пушкин
20456,3 написал(а):Вообще, любому фольклору, любой истории, любой саге присущ моральный посыл.
О чем и речь) Собственно, для этой, в том числе, цели все легенды, мифы, были, сказки, притчи, романы итд и создавались - воспитание, формирование мировоззрения и ценностей, передача традиций, норм и представлений о явлениях в целом.
Почему я и удивляюсь, почему это вдруг стало порицаемой прерогативой глупых наших, которые не знают как правильно)
20456,3 написал(а):И ведь если подумать, этим история сотни, даже тысячи лет! Их бесконечно много рассказывали, пересказывали, переиначивали, переосмысляли... но они всё равно живут и всё равно отзываются в людских сердцах. А почему? Да потому что рассказывают о том, что близко и понятно всякому человеку, вне зависимости от расы, нации, религии, пола и прочих признаков: о добре и зле, о жизни и смерти, о дружбе и вражде, о семье и любви. Конечно, время всегда налагает свой отпечаток. История Короля Артура, записанная сэром Томасом Мэллори в годы Войн Роз значительно отличается от изначальной валлийской легенды, но её базис никуда не девался.
А потому что, когда все эти истории переиначиваются и переделываются, они переделываются в соответствии с существующим на тот момент обществом. Заменяются и убираются "порочащие" образ героя детали, а его врагам приписываются те черты, которые являются порицаемыми на данный момент. Ставшие неактуальными и непонятными темы вытесняют те, которые будут понятны и близки современному читателю. Но там идея приходит на смену идее, характеры переосмысливаются, появляется свой посыл. И поэтому, история "работает".
Я не могу вспомнить ни единой ситуации, где было бы иначе. Везде же одна температура по больнице - меняются акценты, одни ритуалы заменяют на другие, неудобных героев вытесняют герои удобные, с кем так не получилось - постепенно перекрашивают в другой цвет (герои становятся злодеями, проигравшие - победителями или борцами за правду). Хтонических-языческих богов, полубогов, колдунов делают демонами или святыми )
С вашей "любимой" Мелюзиной так было, например)
Мелюзина успела побыть нормальным таким хтоническим божеством - отомстила отцу за позор матери, схлопотала проклятие матери, помогла мужу ("случайно" убившему убийц своей семьи), хитростью и ритуалами (послала мужа за оленем, изрезала оленью шкуру на тонкие полосы, которых хватило, чтобы отделить себе целое королевство) добыла ему победу, произвела на свет такое же хтоническое потомство, была вынуждена уйти из-за нарушенного гейса. И в этот период любой ребенок бы сказал, чему эта история учит, что буквально каждая строчка в ней значит, и какая логика была у всех ее участников.
Потом то самое "А как еще может быть, когда все мы - дети дьяволицы?" - Мелюзина превращается в демона, который с одной стороны боится святой церкви, а с другой стороны наделяет своих потомков вундер-вафлей - демонической кровью и пророчеством, что править они будут вечно. И снова любой ребенок бы дал перевод и этой легенде: хочешь здоровых порядочных детей - не женись на дьяволице, истинная вера - сильнее колдовства, итд.
В конечной сказке, где просто Мелюзина (фея-волшебница без прошлого... примерно, как Моргана, Крестная Фея итд) встречает мужа-короля, а потом, когда он нарушает обещание, покидает его, забрав детей, все равно остается воспитательно-образовательный элемент.
20456,3 написал(а):Просто нужно отличать занудную дидактику от заложенного в произведение посыла.
или просто не ставить между ними знак равенства: наличие посыла=занудные поучения?
20456,3 написал(а):Конечно, с момента своего появления искусство должно было развлекать людей, но помимо развлечения оно несло в себе и воспитательную суть. Недаром древние греки так ценили момент катарсиса - осознания через эмоции. Собственно, это и есть высшая цель искусства. А что у большинства творцов этого сделать не выходит, и они потом пишут талмуды про то, как их, таких гениальных и оригинальных, никто не понял - это уже совсем другая история.
Никитин не пишет, что он гениален. Он заявляет, что он - нормальный успешный автор, и что все нормальные успешные авторы должны делать выбор: он (успешность) или какие-то там другие. Что нормальному читателю нужен именно такой автор, как он. Что если кто-то с этим несогласен, то против него весь цивилизованный мир, а за - замшелая Россия, которой единственной во всем мире от нормальных успешных авторов что-то надо.
Это даже не самовнушение, а откровенная манипуляция.
20456,3 написал(а):И то, и другое, к слову, совершенно незаслуженно.
Незаслуженно, конечно. Но было же) В том самом благословленном Никитиным забугорье, где по его словам такого никогда не было и нет.
И заметьте, обожающий мифологию Толкиен ни разу не объяснил всей это толпе (вероятно, выросшей на "не понимающей" Руси), что вообще-то, у его народа вся мифология именно такая - бессмысленная и нужная только для развлечения. И автор "бесполезная вещь обязательно должна быть красивой — иначе ее существование бессмысленно" Уайлд ни разу не ответил на все эти придирки за не тот посыл, что его тексты вообще ни для того цветут.
20456,3 написал(а):Такие и сериалы. 
Если ИП - не воплощение полнейшей интеллектуальной и духовной нищеты нынешнего массового кинематографа, то я не знаю, что это тогда.
А ведь цу по каналу и Никитину (которым надо только развлечься и испытать одномоментную эмоцию) почему-то осталась недовольна, хотя именно с этой тз сериал должен был удовлетворить полностью 
20456,3 написал(а):Разумеется. Главное, любую долю правды умножить втрое и получить нужный результат. Таким образом и искривление позвоночника у Ричарда III стало ужасным горбом чуть ли не как у Квазимодо, и сложнейшая политическая интрига Вудвиллов, Гастингса, Бекингема и Ричарда превратилась в "злобный горбун убивает всех, Тюдор, спаси нас!".
Что, кстати, как раз пример правильного переписывания истории и "своих трактовок") тут сгустили краски, там приукрасили, сям - подали под другим соусом...
